Експертизи в рамках кримінального провадження у справі голови політради партії "Опозиційна платформа - За життя», народного депутата України Віктора Медведчука проведені з грубим порушенням чинного законодавства і не можуть служити доказами його провини в суді. Про це у своєму виступі на засіданні Київського апеляційного суду заявив сам Віктор Медведчук. «Було проведено 4 експертизи: це Експертиза звукозапису, Почеркознавча, лінгвістична, а також комплексна психолого-лінгвістична експертиза, ‒ зазначив опозиційний політик. - Перша експертиза звукозапису була проведена на підставі протоколу від 9 квітня. Три інші були проведені на підставі протоколу від 14 березня ‒ незрозуміло, по якій кримінальній справі, незрозуміло, яким чином отримані, і незрозуміло, яким чином долучені до справи з реєстраційним номером 72». Зокрема, експертиза звукозапису не може служити доказом у суді, оскільки відсутні оригінали телефонних розмов політика, а записи самих телефонних розмов велися до відкриття кримінального провадження. "Щодо експертизи звукозапису. Оригінали записів телефонних розмов не представлені, записуючого пристрою немає. Експертиза проводилася за копіями телефонних розмов, що видно з протоколу, де вказано диск, на який ці розмови були закачані, ‒ нагадав Віктор Медведчук. - Більше того, порушено вимоги частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, де прямо зазначено, що це не може бути предметом дослідження або розцінюватися як доказ у кримінальному провадженні, якщо негласні оперативно-розшукові дії щодо отримання інформації мали місце до відкриття кримінального провадження. В даному випадку-до 11 березня. За таких обставин експертиза є не чим іншим, як неприпустимим доказом в аспекті вимог Закону». Сумнівна і Почеркознавча експертиза, яка, за словами опозиціонера, проводилася після зняття інформації з ресурсу телеграм-каналу, в розпорядженні якого були копії рукописних текстів. "Відповідно до інструкції від 1998 року Міністерства юстиції України у відповіді, отриманій адвокатами, які здійснюють мій захист, зазначено, що методики та рекомендації у проведенні експертиз за рукописами (припускають, що така експертиза. - Ред.) може проводитися виключно за оригіналами записів, - заявив Віктор Медведчук. - На звернення адвокатів від 7 найвідоміших в Україні експертних установ було отримано відповідь, що не існує методики, яка б дозволяла проводити почеркознавчу експертизу за копіями рукописів, рукописного тексту». За оцінками політика, це свідчить про те, що аргументи, отримані у вузькому колі СБУ, слідчим органом та експертною організацією системи СБУ, повністю сфальсифіковані і є неприпустимими в контексті вимог Закону. "Судові лінгвістичні експертизи - це експертизи матеріалів, копії яких отримані через канал телеграм-ресурсу. У відповіді на запит адвокатів від 8 червня 2021 року Міністерства юстиції України йдеться, що технічні експертизи за документами можуть проводитися тільки за поданими оригіналами цих документів, а не копіями. Методик з проведення технічних експертиз по копіях документів не існує ‒ - продовжив аргументувати свою позицію Віктор Медведчук. - А в розпорядженні слідства, в матеріалах справи і в матеріалах підозри є тільки копії таких документів. Невідомо, де оригінали і чи взагалі мали вони місце". Крім того, адвокатами були надані суду експертні висновки щодо того, що існує технічна можливість навіть втручання третіх осіб у СМС-листування телеграм-каналів. А саме на матеріалах з телеграм-каналу будує свої докази сторона обвинувачення. "Враховуючи це, всі чотири висновки експертизи, які покладені в основу підозри і наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу, є не чим іншим, як неприпустимими доказами», ‒ резюмував Медведчук.