Президент Украины Владимир Зеленский дал старт очередной судебной реформе. Были поданы в парламент, проголосованы и подписаны президентом ряд законопроектов, которые призваны навести порядок судебной ветви власти Украины.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяНесмотря на многочисленные дискуссии и острые споры в юридических кругах, были приняты законопроекты о перезапуске Высшей квалификационной комиссии судей и касающиеся избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия.
Между тем выводы по законодательным инициативам президента Украины, касающиеся деятельности Конституционного суда Украины, обнародовала Венецианская комиссия. Большое внимание нашим реформам сегоня уделяется международными партнерами. Но как скажутся эти законодательные инициативы на народе Украины?
О тонкостях судебной реформы читайте в авторском материале президента АО «Всеукраинская ассоциация адвокатов Украины» Юлии Татик.
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Судебная система Украины находится сегодня в глубоком кризисе по всем направлениям работы судов. Причин тому множество. Медленно продвигающаяся судебая реформа, внутреннее сопротивления судейского корпуса, ошибочность инициатив парламентариев и власти в целом.
Тот процесс, который сегодня в Украине называеют «судебной реформой», имеет множество «подводных камней». Выражу общее мнение моих коллег. Это, скорее, демонтаж здравого смысла. Мы сталкиваемся с подменой понятий, когда навязываемые внешними силами изменения называют «судебной реформой». Предлагаемое может не возыметь в будущем положительного эфекта на работу судов в Украине.
Главная проблема - доступ обычных граждан к правосудию. Сегодня мы видим, что нарушается базовый принцып демократических государств – право граждан на честный и независимый суд.
Вместо глубинной и продуманной в пространстве и времени реформы – лозунги и кричалки. Люди не получают честного суда. Суды завалены делами. ВККС фактически не работает два года. Набора судей не происходит. Сегодня в некоторых судах работает аж один судья, а дел – сотни и тысячи. То, что происходит с Конституционным судом, ОАСК, ВСП и так называемым Этическим советом вызывает в юридических кругах негодование и ряд серьезных опасений.
Одной из важнейших конституционных гарантий обеспечения и защиты прав и свобод является закрепленное в ст. 55 Конституции Украины право на судебную защиту, где установлено, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом.
К большому сожалению, сегодня в Украине мы не наблюдаем соблюдения этих постулатов. Более того, порой, сами европейцы нарушают эти принципы, когда рекоменуют нам внедрить те или иниые законодательные изменения, склоняют нас отдать на откуп судебную ветвь власти и право решающего голоса в ней иностранным экспертам.
Сегодня мы видим, что есть определенные законодательные инициативы, направленные на изменения в судебной власти. Но можно ли назвать их полноценной судебной реформой? Большой вопрос. Только ленивый не говорил о неконституционности отдельных положений законопроектов № 3711-д и № 5068, принятых Радой.
Так, мы видели представленную президентом Украины «Стратегию развития органов правосудия и конституционного судопроизводства на 2021–2023 годы». Документ содержит несколько положителльных моментов, но вряд ли можно считать его в целом стратегией. К сожалению, там нет глобального видения необходимых системных изменений.
Ранее Президент заявил, что за три года полностью завершит судебную реформу в Украине.
«Судебная реформа – среди сложных вызовов, но в течение трех лет мы полностью ее завершим и создадим прозрачную, эффективную судебную систему в Украине», – сказал Зеленский.
Безусловно, это похвально, что президент хочет навести порядок с судами, но в юридических кругах есть большая доля скептицизма на этот счет. Адвокаты, прокуроры, да и сами судьи не верят, что до конца каденции удастся провести коренные изменения, поскольку времени на посту осталось немногим более двух лет.
ВККС, ВСП, ЭТИЧЕСКИЙ СОВЕТ И ВНЕШНИЙ ФАКТОР
В начале августа Президент подписал закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о порядке избрания (назначения) на должности членов Высшего совета правосудия и деятельности дисциплинарных инспекторов Высшего совета правосудия».
Закон определяет основы конкурсного отбора кандидатов для назначения членом ВСП. Также создается пресловутый Этический совет, который будет определять, отвечает ли кандидат на должность члена Высшего совета правосудия критериям профессиональной этики и доброчестности.
В состав Этического совета войдут 6 человек: 3 – международные эксперты, 3 – представители судейского самоуправления, поданные Советом судей. Эти положения вызвали бурю негодования в юридических кругах.
Фактически Закон 1635-IX (законопроект № 5068) наделяет Этический совет неконституционными полномочиями, в частности, правом решающего голоса международным экспертам при установлении соответствия кандидата на должность члена Высшего совета правосудия.
По словам главы Совета судей Богдана Монича, судей не устраивает роль делегатов от судейского сообщества в Этическом совете при Высшем совете правосудия.
«В законе о ВРП фактически записана такая схема работы, когда заседание Этического совета считается правомочным даже при присутствии двух членов из шести. Для принятия решения также нужно два голоса международных экспертов. То есть фактически речь идет не о преобладающей роли международных экспертов, а о монопольной» , – говорит глава Совета судей.
Реформирование системы правосудия с участием иностранного фактора не является гарантией успеха. Это легкомысленное отношение к независимости судебной власти и государственному суверенитету Украины в целом.
Этическому совету отведена очень важная (читай –решающая) роль. В течение шести месяцев со дня его образования Совет должен оценить соответствие критериям профессиональной этики и доброчестности членов Высшего совета правосудия (кроме председателя Верховного Суда), назначенных к вступлению в силу настоящего закона. По результатам такого одноразового оценивания Этический совет может рекомендовать органу, назначившему члена ВРП, уволить его.
Кроме того, в законе определен порядок деятельности Службы дисциплинарных инспекторов ВРП как самостоятельного структурного подразделения, назначения дисциплинарных инспекторов по результатам конкурса, их правовой статус и полномочия.
Таким образом, складывается ситуация, когда создается вероятность блокирования нормальной работы органов системы правосудия, что ставит под угрозу существование судебной власти в целом.
10 сентября партнеры Украины представили исполняющему обязанности председателя Высшего совета правосудия два общих списка международных экспертов для их отбора и назначения в Этический совет при Высшем совете правосудия и отборочной комиссии при Высшей квалификационной комиссии судей.
23 октября Совет судей наконец-то избрал по своей квоте кандидатов в Этический совет при Высшем совете правосудия. Далее Председатель ВСП (в настоящее время и.о. Председателя) должен назначить 6 членов Этического совета. Если он этого не сделает, первые три кандидата в каждом списке будут назначены автоматически.
Кроме того, Этический совет должен проверить на доброчестность кандидатов на две должности новых членов ВСП по квоте Верховной Рады Украины (конкурс продолжается,) и начать проверку на доброчестность действующих членов ВСП.
После того, как 18 октября в Конституционный Суд поступило представление Верховного Суда о конституционности положений закона о порядке избрания и назначении членов Высшего совета правосудия, в СМИ заговорили о том, что судейский корпус блокирует судебную реформу, хотя сами судьи это отрицают.
По словам главы ВС Валентины Данишевской, рассмотрение в КС не останавливает действия закона. Важно, чтобы Этический совет работал без нарушений Конституции, чтобы иностранные эксперты, не зная законодательства, ненароком не распустили ВСП и не остановили всю систему.
«Поскольку у судебной власти возникли сомнения в том, что не все положения закона соответствуют Конституции, есть необходимость прояснить эти вопросы раньше времени, чтобы не дать возможности тем, кто против реформы, обжаловать ее в будущем. Чем больше нарушений во время реформы – тем быстрее происходит процесс в обратном направлении», - говорит председатель суда.
На мой взгяд, Конституционный Суд Украины может признать нормы этих законов не соответствующими Основному Закону государства. Таким образом работа Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей Украины будет заблокирована на неопределенный срок.
Обратим внимание, что Закон № 1629-IX (законопроект №3711-д) также предоставляет фактический решающий голос международным экспертам по избранию членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
Подобная ситуация происходит и с законопроектом № 4533 «О конституционной процедуре», на который Веницианская комиссия предоставила свои выводы и рекомендации.
«Венецианская комиссия также приветствует тот факт, что в настоящее время парламент рассматривает законопроект №4533 о конституционной процедуре, в котором учтены многие рекомендации Венецианской комиссии, предоставленные в срочном заключении по реформе Конституционного суда», – говорится в документе.
В то же время, ключевым недостатком этого законопроекта Венецианская комиссия называет отсутствие положений о новой системе конкурсного отбора судей с участием международного компонента, как это рекомендовано в срочном заключении.
Наши международные партнеры тоже не видят начала судебной реформы. Проблема в том, что они предлагают квазиинструменты. Подобные месседжи, звучащие от структур ЕС, говоря простым и понятным языком, призывают нас сделать хоть один шаг с помощью внешнего элемента. Это, на мой взгляд, оценка нашей несостоятельности, которую можно трактовать как посягательство на независимость судебной системы Украины, вмешательство в суверенные вопросы Украины.
По словам президента, в скором времени также произойдет перезагрузка и самого Конституционного Суда.
«Будет перезагрузка Конституционного Суда, как только полностью будет обновлен его состав. Мы ждали от Верховной Рады представителей. Этого не произошло. В ближайшие недели это случится обязательно, и потом будет проголосован закон о КСУ. Сейчас процесс идет», – отметил он. Кроме того, ожидается принятие закона о НАБУ и избрание нового руководителя САП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ФИКЦИЯ, А НЕ РЕФОРМА
Сегодня мы видим, что происходит ряд процессов, которые накладываются друг на друга и создают множество коллизий, конфронтаций. Реформа не должна восприниматься как бомба замедленного действия, это, прежде всего, социальный процесс, а не законопроект или несколько. Если в демократической стране начинается судебная реформа, то ее сложно не заметить, потому что она имеет серьезные социальные свойства. Сегодня, к большому сожалению, таких социальных процессов, указывающих на осуществление судебной реформы, в Украине не происходит. Люди ограничены в доступе к правосудию, с каждым днем ситуация ухудшается.
Безусловно, необходимо вести прозрачный и открытый конкурсный отбор судей, очищать суды от недоброчестных судей путем полной их переквалификации. Без прозрачной процедуры отбора доброчестных судей, точечное изменение персоналий не даст никакого эффекта. Есть большой риск, что новые кадры со временем будут адаптироваться к имеющейся коррумпированной системе, будут терять свою доброчестность и работать также, как и подавляющее большинство действующих судей. Необходимы системные изменения.
Настораживает активный интерес международных партнеров к нашей судебной реформе. Мы постоянно слышим, что послы G-7 дают нам свои рекоммендации и пристально следят за тем, что присхоит в судебной власти Украины. Нам прямо указывают, что без судебной реформы мы не вступим в ЕС, НАТО, а также не получим очередной кредит от МВФ. Конечно, должная работа справедливой, честной и независимой судебной системы – один из ключевых факторов успешности нашей страны, так как иностранные инвесторы попросту боятся вкладывать деньги в экономику страны, где судебное решение можно купить, а активы потерять. Но проблема заключается в том, что предлагаемые нам механизмы не решают этих вопросов. Люди не понимают истинных мотивов западного лобби и опасаются, что на чаши весов ставят «плюшки» в виде кредитов с одной стороны и суверенитет Украины с другой.
