На це звертає увагу юрист Андрій Вігірінський, який на своєму YouTube-каналі «Легіст» провів детальний аналіз кримінального переслідування Шаповалова з юридичної точки зору.

Як відомо, Шаповалов відповідав за тилове забезпечення Збройних Сил України. У лютому 2023 року уже колишній посадовець отримав від ДБР підозру за статтею 114−1 «Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України». Як вважають слідчі, Шаповалов нібито навмисно закупив засоби індивідуального захисту неналежної якості.

«Корисний намір тут ніяк не вбачається. Моя гіпотеза полягає в тому, що слідство дуже поспішало. Взагалі фабула підозри виписана не під статтю 114−1. Тут явно не вистачало слів «зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку на закупівлю неякісної продукції». Їх немає. Суд міг би поцікавитись у прокурорів, що ж доводить намір? 100-відсоткова оплата? Це не аргумент. А от якби контракти були невиконані повністю, а гроші були б витрачені, тільки тоді можна було б говорити, що Шаповалов мав умисел», − вважає юрист, якого цитують «Факти».

Вігірінський звертає увагу, що Шаповалова підозрюють у тому, що у контрактах на постачання амуніції, які, до речі, підписував не він, немає окремих пунктів щодо якості. Однак сторона, яка здійснює закупівлю, все одно перевіряє якість.

Юрист зазначив, що справді в частині постачання була неякісна продукція, але в ухвалі суду можна дізнатися, що за контрактами на загальну суму 5 млрд грн продукції неналежної якості було на 1 млрд.

Популярні новини зараз
Штрафів від ТЦК стане значно більше: ухилянтів "задушать" грошима Київ та інші міста будуть розбиті: волонтерка спрогнозувала невтішне майбутнє для українців Українців накриють масштабні перевірки в липні: кого позбавлять соцвиплат та пенсій Продається на ринках та магазинах: в Україні з'явився на прилавках смертельно небезпечний продукт
Показати ще

«Але фінальний результат щодо цих поставок ми не знаємо, точка не поставлена, постачальники не сказали, що вони не відповідатимуть за неякісні товари. Крім того, неважко вважати, що 80% було належної якості. І я не чув, що ці постачальники фіктивні чи одноденні. Так, постачальники з НАТО можуть виробляти неякісну продукцію. Чи мали вони намір перешкоджати Україні в умовах війни? Тоді їх слід притягати до відповідальності. Але до них претензій від нашого суспільства нічого не чув. Як і від правоохоронців», − зазначив Вігірінський.

Сам Шаповалов напередодні в інтерв’ю для Telegraf заявив, що справа проти нього є «нікчемною». «Усі ці договори – це суто господарчі відносини між сторонами, і ці відносини можна врегулювати у законний спосіб, скажімо, у господарському суді або в міжнародному арбітражі, якщо потрібно».