На це звертає увагу юрист Андрій Вігірінський, який на своєму YouTube-каналі «Легіст» провів детальний аналіз кримінального переслідування Шаповалова з юридичної точки зору.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
ПідписатисяЯк відомо, Шаповалов відповідав за тилове забезпечення Збройних Сил України. У лютому 2023 року уже колишній посадовець отримав від ДБР підозру за статтею 114−1 «Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України». Як вважають слідчі, Шаповалов нібито навмисно закупив засоби індивідуального захисту неналежної якості.
«Корисний намір тут ніяк не вбачається. Моя гіпотеза полягає в тому, що слідство дуже поспішало. Взагалі фабула підозри виписана не під статтю 114−1. Тут явно не вистачало слів «зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку на закупівлю неякісної продукції». Їх немає. Суд міг би поцікавитись у прокурорів, що ж доводить намір? 100-відсоткова оплата? Це не аргумент. А от якби контракти були невиконані повністю, а гроші були б витрачені, тільки тоді можна було б говорити, що Шаповалов мав умисел», − вважає юрист, якого цитують «Факти».
Вігірінський звертає увагу, що Шаповалова підозрюють у тому, що у контрактах на постачання амуніції, які, до речі, підписував не він, немає окремих пунктів щодо якості. Однак сторона, яка здійснює закупівлю, все одно перевіряє якість.
Юрист зазначив, що справді в частині постачання була неякісна продукція, але в ухвалі суду можна дізнатися, що за контрактами на загальну суму 5 млрд грн продукції неналежної якості було на 1 млрд.
«Але фінальний результат щодо цих поставок ми не знаємо, точка не поставлена, постачальники не сказали, що вони не відповідатимуть за неякісні товари. Крім того, неважко вважати, що 80% було належної якості. І я не чув, що ці постачальники фіктивні чи одноденні. Так, постачальники з НАТО можуть виробляти неякісну продукцію. Чи мали вони намір перешкоджати Україні в умовах війни? Тоді їх слід притягати до відповідальності. Але до них претензій від нашого суспільства нічого не чув. Як і від правоохоронців», − зазначив Вігірінський.
Сам Шаповалов напередодні в інтерв’ю для Telegraf заявив, що справа проти нього є «нікчемною». «Усі ці договори – це суто господарчі відносини між сторонами, і ці відносини можна врегулювати у законний спосіб, скажімо, у господарському суді або в міжнародному арбітражі, якщо потрібно».