Политические расправы Артёма Сытника, провал борьбы с коррупцией и захват должности директора НАБУ после решения КС привели к потере им поддержки Запада, а Украину – к отказу в очередном транше кредита МВФ. Речь об этом идёт в статье «Коррупционеры против коррупции. Почему МВФ «ушёл» и кто после Сытника?», опубликованной изданием Golos.UA.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
Подписаться
«Артём Сытник, которому покровительствует именно Запад с его тягой к финансовой чистоплотности, теперь оказывается фигурантом дела по узурпации власти и злостным нарушителем решений КС. После решения суда о незаконности его назначения директором НАБУ Сытник устроил позорный демарш: «внезапно» обнаружил, что, мол, приход главы суда Александра Тупицкого, который и вынес злополучный вердикт, вообще был незаконный и подпадает под состав преступления. Сейчас ситуация накалилась до предела, похоже даже на Западе готовы умыть руки. Уже есть даже позиция посольства США касательно его замены: если ранее они были главными лоббистами Сытника, сейчас в рядах представительства Штатов подыскивают ему альтернативу», - говорится в публикации.
Автор также напоминает, что борьба с коррупцией и соответствующие реформы были фактически официально включены в перечень условий получения кредита МВФ
«И сегодня МВФ взбунтовался, не гоже «завтраками» кормить такого кредитного гиганта, мол, где ваши обещанные реформы? Где борьба с коррупцией? МВФ не выдержал и в выдаче транша отказал, мол, будем продолжать диалог, но пока требования не выполните – денег не видать вам - слишком высокий уровень коррупции для дальнейшего сотрудничества», - отмечает он.
Вместе с тем, украинская власть уже отреагировала на правовой нигилизм Артема Сытника.
«В Раде в рекордные скоки - всего за полдня, собрали 216 подписей под постановлением об увольнении главы НАБУ - 19 февраля документ одобрил парламентский комитет по обеспечению правоохранительной деятельности. Кандидатуры на замену главантикоррупционера пока нет, но есть понимание необходимости сохранения НАБУ независимым», - подчёркивается в публикации.
При этом автор добавил: «Сытник потянул на дно всю структуру, куда подобрали в целом очень даже хороший личный состав. Деятельность НАБУ в основном сводилась к штампованию производств по «непониманию неугодным о шаткости их положения», в то время, как реальные дела оседали в архивах НАБУ мёртвым грузом. Эффективности работы Бюро так не смогло продемонстрировать. Вероятно, целесообразнее было бы и вовсе упразднить подобный орган, переложив его функции на другие правоохранительные структуры, но так как НАБУ – «филиал» Штатов, едва ли это кто-то позволит сделать», - подытожил он.
