Так называемые «записи», на которых якобы звучит голос главы политсовета «Оппозиционной платформы – За жизнь» Виктора Медведчука, имеют очевидные признаки монтажа. Для суда такие «записи» не могут являться доказательством. Об этом в эфире телеканала «Первый Независимый» заявил политический эксперт Дмитрий Марунич.

Марунич обратил внимание на очевидные признаки монтажа, когда на одной из «записей» разговор Виктора Медведчука с Ольгой Кобцевой из непризнанной ЛНР просто обрывается.

«Если те записи послушать, то там есть фрагмент, где Медведчук говорит с Кобцевой – это омбудсмен одной из непризнанных республик. И там запись просто обрывается. Там настолько это все очевидно, что это просто кусками склеивали. Некий цифровой носитель, кусками поклеенный, полученный непонятно каким путем оперативным», – охарактеризовал запись эксперт.

«Кстати, отдельные СМИ уже пишут, что занимался этим Валерий Кондратюк, который в период, когда он имел отношение к СБУ, осуществлял данные неправомерные действия в отношении граждан Украины и потом этими «записями» пытался приторговывать», – добавил эксперт.

По словам Марунича, к распространению фейковых «записей» причастен Офис президента.

Популярные статьи сейчас

Alyona Alyona оказалась в ванне с десятками голых красавиц: "Никому не признавалась"

"Холостяк" Заливако признался почему Анна Богдан стала манипулятором: "Общение было "не але"

Учителя показали самые смешные ответы школьников на ВНО-2021: "Китай основал лапшу"

Ани Лорак огорошила радостной новостью, ждала целый год: "Моя личная история"

Показать еще

«Такая вот история. Если это все рассматривают в Офисе президента и в СБУ как материалы, дающие основания для преследования граждан Украины и оппозиционных политиков, это уже финал», – подчеркнул эксперт.

Марунич пришел к выводу, что в суде не примут смонтированные «записи» в качестве доказательства.

«Давайте начнем с того, что суд должен принять аргументы стороны обвинения и их оценить. Из того, что мы видели до сих пор, суд, мягко скажем, очень скептически отнесся к тем аргументам, которые были представлены на первых двух заседаниях. Пока что очень слабенько все это выглядит», – заключил политический эксперт Дмитрий Марунич.