Никопольский и Запорожский заводы ферросплавов Игоря Коломойского и Центр противодействия коррупции (ЦПК) Виталия Шабунина снова подали иски с просьбой отменить решение о закрытии дела «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления.

Заседание по иску завода Коломойского состоялось 15 июля, о чем свидетельствует видеозапись на официальном канале суда.

Следственная судья Екатерина Широкая в начале заседания сообщила, что истец подал заявление об отводе судьи. Из-за этого рассмотрение дела приостановлено до решения вопроса об отводе.

заявители после назначения рассмотрения дела об отводе не явились в суд, по сути проигнорировав заседание, которое состоялось по их же инициативе. Заседание назначено на 16 июля.

Популярные статьи сейчас

Жена Добрынина Даша Квиткова призналась, сколько набрала во время беременности: "Я кричала, что это неправда"

В Кирилловку ворвался мощный торнадо, люди молились: аномалия напугала всю Украину

Украинка разрезала арбуз из Сельпо и оторопела: "Как думаете, чем они напичканы?"

Дзидзьо после развода со Slavia вышел в свет с известной блондинкой: "Невероятная красотка"

Показать еще

Это очень нетипичное, можно сказать симптоматичное заявление, когда стороны преследующие цели или подыгрывающие НАБУ не доверяют ВАКСу, с которым с момента создания антикоррупционной системы практически всегда было полное взаимопонимание.

В настоящий момент аналогичное дело рассматривает другая судья ВАКС по заявлению, поданному в один день представителями лояльных к НАБУ ЦПК Шабунина и Запорожского завода ферросплавов Коломойского. https://youtu.be/qRlidGknv6k

Ранее сообщалось, что 20 мая новый прокурор САП в четвертый раз закрыл дело «Роттердам+». Первый раз дело было закрыто еще 27 августа 2020. Затем аналогичные решения принимались в январе и марте 2021 года.

Эти решения также были подтверждены Офисом генерального прокурора и Высшим антикоррупционным судом Украины.

Расследование дела «Роттердам+» длилось более 4 лет. За этот период было проведено более 10 государственных и международных экспертиз, которые все подтвердили экономическую и юридическую обоснованность формулы.

Соответственно, в ходе расследования не было установлено ни убытков от действия формулы, ни пострадавших.