Основатель Киевской школы государственного управления Виктор Андрусив в эфире программы «Романенко. Беседы» рассказал о двух ключевых составляющих дела Стерненко, которые обусловливают широкий резонанс вокруг него.

«Это дело вообще не о Стерненко. Может быть другая фамилия, другой человек, но все, что вокруг него происходит — это все явный маркер, который я называю «Почему в Украине ничего не удается». Это действительно история, которая повторяется. Или это было дело Гонгадзе, или дело Героев Небесной сотни - с периодичностью у каждой власти есть какой-то такой кейс. И вот он аналогичен по всем своим параметрам», - считает Андрусив.

Он рассказал, что видит в этих ситуациях несколько составляющих, первая из которых — это роль власти, которая обычно является косвенной. Ведь, как правило, в этих кейсах редко есть конкретные доказательства причастности высшего руководства.

«Это игра системная, есть система, которая показывает, что на самом деле ее руководство ею не управляет. Те, кто представляют страну на этом уровне, не управляют этой системой. И логика того, что люди ходят на Банковую или ГПУ, не присутствует. Потому что есть конкретный человек, который публично заявил, что его посадит, и этот человек - Портнов. Он адвокат другой стороны, он это прямо заявил», - говорит Андросив.

Популярные статьи сейчас

Григорий Чапкис подсчитал состояние младшей на 50 лет жены: "Богаче меня!"

Карантин забрал у Марички Падалко последние силы: "Дает о себе знать"

Счастливый Дзидзьо утонул в объятиях степенной блондинки: "Моя любовь"

Абсолютно обнаженная Ольга Сумская потрясла украинцев: "Это слишком!"

Показать еще

Он добавляет, что судья, который выносил приговор по делу Стерненко, также вписывается в профайл судьи, который причастен к Портнову. Таким образом, этот кейс показывает, что на самом деле власть никак не управляла этой историей и даже больше: он показывает, что власть даже не прогнозировала, не мониторила и не отслеживала эту ситуацию.

«Вторая составляющая — это реакция общества. И общество реагирует на это стандартно. Активная часть общества, которая в принципе в Украине все свои проблемы решает одним способом - выйти на улицу. Мы берем какие-то плакаты, выходим на улицу и начинаем кричать, что судья какой-то не такой, дело не такое, все не так. Стоп, погодите, а этот судья был нормальный, пока он Стерненко не посадил, проблемы до сих пор не было? Если бы он это не сделал, то и дальше бы с ним не боролись», - говорит Андрусив.

До этого судья работал, и никто не поднимал реально эту проблему, пока не возник кейс Стерненко. Эксперт считает, что этот кейс мобилизует людей, потому что люди его проецируют на себя. Поэтому это в определенной степени эгоистична история.

«Люди думают, что мы были на Майдане, мы выступали за какие-то свои ценности, но теперь угрожают этим ценностям и, фактически, угрожают нам. Это абсолютно такая индивидуальная реакция и она не связана ни с тем, что это требует каких-то системных решений, а также с тем, что эта история и протесты должны были продолжаться кучу лет, чтобы этих судей найти и очистить», - отмечает Андрусив.

Он заключает, что таким образом в таких делах есть две стороны медали: слабая власть и разваленное эгоистическое гражданское общество, которое не может самоорганизоваться, создать лидеров этого протеста и организовать его в системную работу.

«И такие два полюса держат Украину в этой точке невесомости. Кейс Стерненко очень интересен с точки зрения того, что на него надо смотреть исторически на протяжении 30 лет независимости. Мы там же. Мы вроде выиграли Майдан, а тут мы снова, как на Майдане. А что же мы тогда выиграли в 2014 году?», - резюмирует Андрусив.

Напомним, Андрусив также заявил, что протесты на Банковой - это индульгенция для возмущенных людей.

Ранее Охотин высказался о деле Стерненка: «Какой может быть результат заседания, если судья не любит идеологию человека, которого судит?».