Об этом Юрий Ванетик, адвокат, политический стратег, член Совета директоров международного правозащитного агентства West Support, старший научный сотрудник Claremont University (Калифорния, США), пишет в своем блоге. Приводим слова автора без комментариев редакции.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяПервое – это оптика. Это то, как США политически обозначают наши сумасшедшие затраты на Украину. Можно назвать это «инвестициями». Это может быть инвестиция, как говорит Ваш президент, в свободный образ жизни, где Украина – это фронт этого.
Разная оптика – это может быть и взгляд на то, что мы отличаемся от демократов. Администрация Трампа хочет все экономически построить так, чтобы была экономическая рыночная база, а не только идеологическая.
Второе – это законы. Это не только контракты, как они описаны, а еще и своего рода механизм: что делается, если договоренности нарушаются, или если происходят какие-то сбои. Потому что контракты – они хорошие, но сложные. В сложных ситуациях люди пытаются предвидеть как успех, так и возможные нарушения, сложности. Нарушения могут быть преднамеренными, полупреднамеренными, случайными и так далее. Это может быть и форс-мажор, когда винить, по сути, будет некого. Естественно, все нужно будет в таком случае обосновать и учесть.
Я знаю, что некоторые наши известные и престижные адвокатские фирмы над этим работали. Должны быть дальше еще договора, это будет целая серия соглашений. Это сложно, потому что это все – не просто договора между странами, а нечто более комплексное. Контракты между США и Украиной должны предвидеть разные сценарии развития событий и описывать, что будет в тех или иных ситуациях в будущем. Они, в частности, должны учитывать: а что будет, если кто-то изменит свою позицию и контракты вдруг начнут нарушаться? Это – очень важный фактор, и он, в определенной степени, вписывается в оптику республиканцев.
И третье. Пожалуй, это должно быть первым пунктом, а не третьим. Это то, как именно соглашение с США будет реализовываться и что это по-настоящему значит? Я могу сказать предварительно – это значит, что США посылают сигнал всему миру и самим себе, беря на себя контрактные обязательства.
Как это будет реализовано? Будут поступать средства. Это – обоюдные обязательства. На мой взгляд, в большей степени это обязательства Америки перед Украиной. Мы, как бы, прикрываем себя экономикой и выгодой. Это может быть неэффективно, но это – некое прикрытие для нас. В то же время, мы говорим, мол, «мы будем продолжать инвестировать в вашу страну, потому что мы уже туда инвестированы. Потому, что мы не хотим, чтобы мир скатился к понятиям, которые ему предлагают такие страны, как Китай, российская федерация, Иран»…
Да, мы хотим все обосновать, но при этом – мы уже сильно инвестированы и будем инвестировать в Украину и дальше. Этот контракт это четко подчеркивает. Потому что, если бы мы хотели выйти из отношений с Украиной, то мы бы предпочли какой-то краткосрочный расчет, даже если и с некими потерями для нас. Мы бы просто подняли цену на какие-то вещи, просто чтобы себя оправдать. Это мы легко можем делать, и делали, и не только мы одни. Но, в данной ситуации подход у США другой – подход и расчет на длительную игру.
Интересно, что пишут об этом всем американские СМИ. Я много прочитал публикаций на эту тему и хотел бы выделить отдельные интересные моменты, как на мой взгляд.
Примечательно, пишут у нас, что Украина сохраняет полную собственность на свои ресурсы. При этом обе страны – США и Украина – делят роялти и стратегические решения поровну. Кроме того, все доходы, полученные в течение первого десятилетия, будут реинвестированы напрямую в Украину – заметный отход от более ранних предложений США, которые, как известно, требовали изначально гораздо более выгодных условий для американских фирм.
Учитывая, что более 40% известных месторождений полезных ископаемых Украины находятся на оккупированных россией территориях, этот факт создает юридический и политический барьер для любого будущего признания США российского контроля – как явного, так и посредством молчаливого принятия. Примечательно, что это контрастирует с недавним неофициальным мирным предложением США, в котором выдвигалась идея признания некоторой фактической власти россии над оккупированными регионами Украины.
Реакция москвы была предсказуемо негативной. Это тоже в США понимали. Кремль осудил соглашение как «замаскированный план» по продлению войны. Но, этот нарратив кажется пустым, поскольку США вновь подтвердили свою приверженность Украине не только в военном, но и в коммерческом плане, а Европа сохранила единство в вопросах санкций и поддержки. Стратегия россии по затягиванию, уклонению и манипуляциям, возможно, уже достигла своих пределов и уже не имеет того эффекта, который мог бы быть.
Вывод: ближайшие месяцы покажут, ознаменует ли эта сделка начало более глубокого альянса США и Украины, или же это будет просто мимолетным сближением экономических интересов. Однако, на данный момент Украина показала, что может формировать повестку дня даже с самыми транзакционными партнерами, и что у нее все еще есть мощные «карты для игры» на геополитическом пространстве.
