Про це він розповів у програмі Сергія Дойка «Особистість».

«Ці записи, про які говорить Мельниченко, зробити неможливо технічно. Інша справа, коли розмова велась за участі тодішнього президента на дивані, під яким начебто ховали диктофон. Але чи може бути однаковим звучання і технічний запис, коли записуючий пристрій стоїть під диваном, а президент сидить на своєму робочому місці за столом? Спеціалісти казали, що це неможливо», - каже він.

Юрист не виключає, що Мельниченко міг записувати на аудіопристрій частину цих розмов. Його позиція – основні розмови записувались на стаціонарний аудіозаписуючий пристрій, яких на той час в Україні, в тому числі на озброєнні органів правопорядку і в спецслужб, ще не було.

«Хоча мене переконували, що це міг бути стаціонарний пристрій, який був закладений давно працівниками КДБ Радянського Союзу, але я в це не дуже вірив. Я більше схильний був до того, що десь стояв звукозаписуючий пристрій стаціонарний, іноземного виробництва, вже новітнього, який дозволив робити ці аудіозаписи», - інформує Баганець.

Він нагадав, що органи досудового розслідування і прокуратури розкрили цей злочин – убивство Георгія Гонгадзе.

Популярні новини зараз

Центр Києва перекрили перед виступом Зеленського: чергують силовики з автозаками, всі фури перевіряють

Від 2400 до 3900 гривень: українців у 2022 році очікують 7 підвищень пенсій - коли і на скільки

Тоня Матвієнко розповіла про стосунки Арсена Мірзояна із її старшою донькою: "Їй тоді було 12-13 років…"

Зарослий жирком бік Ані Лорак виліз зі штанів, щоб привітатися з фанатами

Показати ще

«Винні особи всі притягнуті до кримінальної відповідальності. Сьогодні мова йде тільки про одне: на цій темі дехто заробляв політичний капітал. Я ж пам’ятаю, хто був організатор тих акцій «Кучму геть!». Вони отримали політичні дивіденди, зайшли у владу, задовольнили всі свої потреби. Мою правоту, позицію, за яку мене цькували, підтвердив Конституційний суд України. Верховний суд України заявив, що ті аудіозаписи, які начебто були проведені майором Миколою Мельниченком, і надані матеріали кримінального провадження – вони не можуть бути використані як докази, бо вони здобуті в порушення вимог КПК, а тому не є допустимі. Таку позицію займає не лише українське законодавство, а й Європейський суд з прав людини», - підсумовує він.

Знай.ua повідомляв, що Валерій Поваров пояснив, хто контролював злочинність у СРСР.

Також Знай.ua повідомляв, що Антон Кучухідзе пояснив, яким міжнародним досвідом користувалась України у справі легалізації грального бізнесу.