В ефірі програми «Культ особистості» Руслана Бізяєва історик і політолог Кость Бондаренко розповів, яку стратегію політики вибрав Кравчук після розпаду Радянського Союзу і чим вона для нього обернулася.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
Підписатися«Кравчук успадкував економічну кризу, яка почалася десь в 1989 році, від Радянського Союзу. Він зробив ставку не на компартійну еліту при будівництві своєї вертикалі, а на партійно-господарський актив, тобто не на перших секретарів обкомів партій, а на голів виконкомів саме господарських структур», - говорить Бондаренко.
Історик розповідає, що Кравчуку довелося керувати країною, в якій фактично було 25 «міні-парламентів», і він намагався поєднувати елементи демократії з пострадянськими віяннями і наслідками пострадянських реформ.
«В результаті у нього вийшла серйозна каша: він вступив в конфлікт з парламентом, з урядом, почав втрачати підтримку. Відповідно, в результаті в 1993 році він зрозумів, що ситуацію він тримати в руках не може і треба йти на дострокові вибори, на яких він хотів перепідтвердити свій мандат», - розповідає Бондаренко.
При цьому історик каже, що за Кравчуком стояли тоді еліти, які були саме українські, адже ніхто не може сказати, що представники партійно-господарської номенклатури були чужими елітами - вони всі були з України.
«Павло Лазаренко хіба чужий був? Він очолив Дніпропетровщину, став одним із стовпів влади Кравчука або, наприклад, Львівська область - пан Давимука. Це були місцеві, можна вважати, еліти, стовпи місцевого нобілітету. Навколо них формувалися і червоні директори, і голови колгоспів заможні, інші особи, які фактично могли дати і якісь гроші на кампанію, якщо треба, і так далі», - говорить Бондаренко.
Раніше Бондаренко заявив, що Захід не хотів розпаду Радянського Союзу.
Нагадаємо, Знай.ua повідомляв, що Друзенко заявив, що наступна революція в Україні буде черговий руїною.
